7月10-14日在加拿大安大略省多伦多举办的Numisheet 2022大会中，AutoForm工程团队的表现很成功。会议中，汽车/钢铁行业合作伙伴提供了一个易扭曲的冲压件案列，AutoForm参加了该案列回弹预测的研究。出众的研究结果显示，AutoForm在参会软件中位居前列。在速度，精度及一致性上，无论使用者是AutoForm公司还是AutoForm用户，均有出众表现。
研究旨在预测两种不同工况下易扭模冲压件的回弹。第一种工况下，板件成型中仅使用常规的压边圈控制进料，而在第二种工况下，在压料面上添加了一个名为Stake bead的特征，该特征的形状与常规拉延筋相似，在成形中扮演独立小凸模的角色。在成形到底前的几毫米，Stake bead与板料接触，继而板料被锁死，从压料面向模腔的进料停止。当这一切发生后，接下来的成形过程由普通的压料拉延成形，转化成胀形。
除了要预测两种完全不同工况的回弹外，本案例中还囊括了不同材料（DP980-1.5MM及1.4MM的6000系铝合金）的影响。压边圈模面间隙被设置1.6mm，稍大于研究中材料的厚度。
使用Stake bead与不适用Stake beak拉延到底及回弹对比
该案例的成型模具由汽车/钢铁行业合作伙伴提供，该模具之所以被叫做“易扭模”是因为零件在回弹中极易扭曲。除了扭曲外，板件的也可能会发生侧壁卷曲。这两种问题往往是回弹控制及补偿中最难控制的类型。因此，“易扭模”是一个合适的回弹研究对象。
汽车/钢铁合作伙伴提供的模具面
研究参与者需要提供回弹前后模拟结果在19个预设点的(X,Y,Z)坐标值，这些预设点从P0到P18进行编号，分布在零件的五个横切面上。
回弹测量的断面及点
5个参与者使用四款软件进行案例的研究。这四款软件分别是：LS-DYNA（1号参与者），Inspire Form（2号参与者），AutoForm Forming R10（3号及4号参与者），Stampack（5号参与者）。其中只有5号参与者（Stampack）使用体单元模拟，其他参与者均使用壳单元。所有参与者均向组委会提交了各自的计算时间，同时也提交了两种工况（使用stake bead，不适用stake bead）及两种材料（DP980, 6000铝合金）的仿真结果。AutoForm的模拟结果由Bart Carleer博士，Kidambi Kannan博士，Theron Short，Igor Burchitz博士提交，如下所示（4号参与者）：
案例参与者一览
计算时间
AutoForm Forming R10的计算速度最快。AutoForm公司及AutoForm用户参与者的求解时间相同：他们比LS-DYNA快11倍，比Inspire Form快20倍，比体单元参与者Stampack甚至快137倍。
实验VS 模拟
本案例的模拟结果清晰地显示了AutoForm的行业引导地位。下图呈现了实验结果与5个参与者的模拟结果在预设断面的对比。并且包括了所有的预设情况：用与不用stake bead，DP980 与6000系铝合金。
AutoForm公司参与者的模拟由4号结果呈现，AutoForm用户参与者的模拟由3号结果呈现。两者的结果与实验非常相似，甚至达到精确匹配的程度。在预设断面上的许多参考点位置，其他参与者的结果与实验存在较大的偏差，并未达到AutoForm模拟所呈现的准确度。AutoForm在案例中达到出众的结果及高度一致性，可以归功于软件的易用性及高效的用户引导。在以下呈现的所有工况中，AutoForm都取得了出众的成绩。
DP980使用stake bead
DP980不使用stake bead
AA 6xxx-T4使用stake bead
AA 6xxx-T4不使用stake bead
断面平均曲率偏差
进行结果对比时，定量地比较卷曲后侧壁的曲率会更加客观有效。如下图，模拟与实验的差异可以由断面的曲率偏差来表示，偏差值越小，模拟与实验结果越接近。
模拟与实测的曲率对比
均截面曲率偏差对比
Numisheet委员会对各仿真软件的评级如下：
在Numisheet中，AutoForm再一次证实了其出众的软件方案使得用户可以快速，准确，一致地模拟整个冲压过程。其出众的方面体现在：
AutoForm在与会软件中的引导地位被其在研究中的出色表现所确认。AutoForm公司及其用户在研究中获得的成绩证实了软件的惊人的速度、准确性及一致性。对于我们专业的技能及出众的技术被业内闻名的Numisheet大会高度评价和认可，我们感到非常高兴！